Кражи станут «дороже»: в 16 раз хотят увеличить объем ущерба значительной кражи

Увеличить размеры краж, которые классифицированы как значительный, крупный и особо крупный, предложил депутат петербургского Заксобрания Алексей Зинчук. По его мнению, это снизит нагрузку на суды, которые страдают от большого количества мелких разбирательств, и приведет к справедливому наказанию для масштабных хищений.

Для этого он разработал инициативу об изменении норм Уголовного кодекса, которые не менялись с 2002 года. В Госдуме считают, что подобные вопросы нужно рассматривать в разрезе конкретных жизненных обстоятельств.

Зарплаты уже не те

Петербургский парламентарий предложил подкорректировать 158-ю статью УК «Кража», где в примечаниях вводится их классификация. В ней сегодня значительным размером считается хищение от пяти тысяч рублей. За это можно получить наказание вплоть до лишения свободы на пять лет с дополнительным ограничением свободы на год. Этот показатель депутат предлагает повысить до 100 тысяч рублей.

«Суды страдают от огромного количества мелких дел. Это изменение позволит минимизировать уголовные дела с последующими судимостями за сумму ущерба в размере 5 — 10 тысяч рублей», — пояснил парламентарий.

Крупный размер кражи сегодня составляет от 250 тысяч до миллиона рублей. За такое хищение полагается штраф до полумиллиона рублей или лишение свободы до шести лет с дополнительным ограничением свободы на полтора года. Крупный размер депутат хочет поднять до диапазона от одного до пяти миллионов рублей.

Особо крупный размер, который сегодня составляет от миллиона рублей, — установить в диапазоне от пяти до ста миллионов рублей. А также ввести понятие сверх особо крупного размера, если сумма ущерба составит более 100 миллионов.

«За более чем 20 лет указанная норма не менялась, при этом стоит отметить, что средняя заработная плата в России в 2002 году составляла 4,4 тысячи рублей, а если брать даже 2023 год, то она уже составляла 73,7 тысячи рублей. И федеральный бюджет в 2002 году был 2,15 триллиона рублей, а в 2024 году составил 35 триллионов рублей. То есть размеры и зарплат, и казны за эти годы увеличились более чем в 16 раз. Очевидно, что надо менять и классификацию денежных хищений», — пояснил депутат.

Жизненные ситуации

В Госдуме к инициативе отнеслись с пониманием, но осторожно. Глава Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков в целом с идеей согласился, отметив, что такое изменение было бы справедливым. Однако стоит, по его мнению, избежать при этом разговоров о классификации наказаний исходя из дохода и финансового состояния виновных в таких преступлениях. 

«У нас все граждане должны быть равны перед законом», — подчеркнул депутат.

Зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный уверен, что каждую ситуацию нужно рассматривать индивидуально:

«Инициатива требует тщательной проработки и обсуждения. Всестороннюю оценку ей должны дать эксперты и правоприменители. Дело в том, что указанные суммы — ориентировочные. Является ли для конкретного потерпевшего размер ущерба значительным либо крупным — определяется исходя из его дохода и обстоятельств жизни. Например, если злоумышленник лишил пяти тысяч одинокую маму, живущую с детьми на пособия, или человека с инвалидностью — для них этот ущерб может быть признан значительным, что будет являться квалифицирующим признаком, и преступник понесет наказание не по части первой статей 158 «Кража» или 159 «Мошенничество», а по другим частям, предусматривающим более строгое наказание».

Выборный подчеркнул, что если эксперты и профильные ведомства поддержат питерское предложение, то ответственность за хищения и мошенничества, из-за которых потерпевшему причинен ущерб до 100 тысяч рублей, будет наступать только по части первой соответствующих статей Уголовного кодекса. Преступления будут относиться к категории небольшой тяжести и предусматривать менее тяжкое наказание.

Парламентарий также согласился, что для правоохранителей эта инициатива позволит упростить уголовное судопроизводство, в том числе предоставит возможность прекращать на досудебной стадии большее количество дел в связи с примирением и по другим нереабилитирующим основаниям.