Как и зачем США пытаются «проплыть» в Черное море

Ключи от Евразии, где лежат судьбы мира, находятся в Черноморском регионе, расположенном на пересечении интересов крупнейших держав. После воссоединения Крыма с Россией Черноморский регион превратился во фронтовую зону, где выстраивается новая система международных отношений, считают авторы книги «Ключи от Евразии».

Среди них, с одной стороны, крымские ученые Александр Ирхин, Ольга Москаленко, Наталья Демешко, Кирилл Нагорняк, с другой — политики, вице-премьер правительства Крыма, постоянный представитель республики при Президенте России Георгий Мурадов и председатель Законодательного Собрания Севастополя Владимир Немцев. Этот симбиоз политической теории и практики делает выводы исследователей особенно интересными.

Крым — наш, а проливы — турецкие

Возвращение Крыма в состав России ознаменовало формирование новой геополитической реальности. Черноморский регион превратился в центр военно-политической конкуренции, еще больше обострившейся после начала специальной военной операции России на Украине, которой Москва бросила вызов западноцентричному мироустройству, констатируют авторы книги.

По их мнению, ключевыми точками, обеспечивающими контроль над Черноморским регионом, являются Крымский полуостров и черноморские проливы — Босфор и Дарданеллы. Крым позволяет контролировать Северное Причерноморье, а проливы — Южное. На протяжении двух тысячелетий империи стремятся контролировать две эти точки одновременно, но получается так не всегда. До присоединения Крыма к России в конце XVIII века Турция рассматривала Черное море как «гарем султана» — в его воды не разрешалось заходить ни одному иностранному судну. Однако затем туркам пришлось «потесниться». Полуостров стал форпостом России в Черноморском регионе. Сегодня «Крым — наш», а проливы — турецкие.

Такое положение дел не устраивает претендующие на глобальное мировое лидерство США, которые активно пытаются пересмотреть сложившийся региональный баланс сил. Черное море имеет для Вашингтона стратегическое значение по следующим причинам:

- три причерноморских государства, Болгария, Румыния и Турция, входят в НАТО и подпадают под гарантии коллективной безопасности альянса,

- в регионе прослеживаются перспективы для расширения НАТО за счет включения Молдавии, Грузии и Украины,

- Черноморский регион — важный транзитный и судоходный узел, а также территория, обладающая богатыми природными ресурсами, в том числе нефтью и газом,

- Черное море выступает российским плацдармом для проведения военных операций, оказывающих существенное влияние на другие геостратегически значимые регионы, например на Ближний Восток,

- Черноморский регион является пространством конкуренции великих и региональных держав, здесь конкурируют американский план «Большой Черноморский регион» и китайский проект «Пояс и путь».

Коллективный Запад против России

После распада СССР США пытались контролировать Крымский полуостров через Украину как прокси-государство, чья внешняя политика реализовывалась и реализуется под управлением Америки, и стремились окончательно вытеснить из региона базировавшийся в Севастополе Черноморский флот России. Возвращение Крыма «в родную гавань» сломало эту модель, но не заставило американцев отказаться от их стратегических планов, ибо, вспомним Збигнева Бжезинского, кто главенствует в Евразии, тот главенствует во всем мире.

США и их союзники противодействуют реинтеграции Крыма в российское политическое пространство на всех уровнях: геополитическом, институциональном, информационном, утверждают авторы книги, ссылаясь в том числе на монографию собственного корреспондента «Парламентской газеты» в Крыму Александра Мащенко «Американский Крым», в которой он анализирует изображение полуострова в заокеанских СМИ.

Ученые проводят аналогии между Крымской войной 1853-1856 годов и нынешней специальной военной операцией — в обоих случаях задачей «коллективного Запада» в его разных конфигурациях было вытеснение России из Причерноморья.

«США и Великобритания нацелены на полное вытеснение России из Черноморского региона за счет лишения ее «крымского плацдарма», — констатирует руководитель авторского коллектива доктор политических наук Александр Ирхин. А вот Турция, хотя и является членом НАТО, стремится к максимальному сохранению нынешнего статус-кво и ориентирована на недопущение нерегиональных игроков в черноморское пространство.

Стамбульский привратник

«Развертывание и исход конфликта во многом определяются режимом функционирования Босфора и Дарданелл и доступом военных кораблей в Черное море. Узкие проливы образуют природную буферную зону между Черным и Средиземным морем, являются ключом к точке встречи Европы и Азии, веками пробуждая имперские амбиции как государств Черноморского региона, так и нерегиональных игроков», — пишут авторы исследования.

Сергей Лавров, министр иностранных дел России: «Крымские ученые и политики рассмотрели вопросы реформирования существующей системы международных отношений через призму обеспечения безопасности Черноморского региона, который коллективный Запад пытается превратить в зону военно-политического конфликта».

Сегодня режим прохода через проливы регулируется заключенной в 1936 году Конвенцией Монтре, названной так по имени города, где был подписан этот документ. Конвенция, в частности, существенно ограничивает пребывание в Черном море военных кораблей нечерноморских держав, обеспечивая таким образом доминирование в этом бассейне России и Турции.

Турция играет роль своеобразного балансира в Черноморском регионе. «Стамбул ведет себя как вдумчивый и осторожный привратник, владеющий ключами от Босфора и старающийся не допустить дестабилизации в регионе за счет чрезмерного присутствия военных кораблей НАТО в Черном море, которое вызвало бы раздражение России», — говорит Ирхин.

Сергей Аксенов, глава Республики Крым: «Авторы убедительно раскрывают опасность, которую представляет для стран Причерноморья, Балкан и Кавказа американская глобалистская доктрина «Большого Черноморского региона», напрямую затрагивающая интересы российского Крыма и его жителей».

В этом отношении интересы Турции не совпадают с интересами США, которые стремятся обеспечить «свободу мореплавания» в Черном море, сократив таким образом влияние Стамбула как хозяина проливов. «Турция под руководством Эрдогана является «проблемным» союзником для западной коалиции, равно как и сложным партнером для России», — объясняет ученый.

Не являющиеся подписантом Конвенции Монтре США на регулярной основе продвигают тему пересмотра или отмены действующего режима, Стамбул же стремится сохранить за собой право распоряжаться проливами, повышая таким образом свою геополитическую роль не только региональной, но и мировой державы. «Фактор проливов вновь вывел Анкару в пул великих мировых держав, компенсировав ресурсную ограниченность региональной державы», — констатирует Ирхин.

Россия и Турция: общие интересы

В известном смысле, замечают исследователи, воссоединение Крыма с Россией было выгодно Турции, формально не признающей российского статуса полуострова. «Появление американских военно-морских баз в Крыму после вытеснения Черноморского флота РФ с этой территории было неизбежным, а это полностью опрокидывало региональный баланс и логику Черного моря как «гарема султана», которым Порта готова была делиться после 1774 года только с Россией», — пишут авторы.

Через три дня после начала специальной военной операции России, 27 февраля 2022 года, Турция со ссылкой на Конвенцию Монтре впервые со времен Второй мировой войны полностью закрыла вход в Черное море для военных кораблей любых стран, в том числе членов НАТО. России это затрудняет усиление Черноморского флота, который несет потери в ходе СВО, но выгод для нашей страны все-таки больше. Ибо, добейся Вашингтон «свободы мореплавания» в Черном море, мы бы наверняка увидели у крымских берегов авианосную группу США со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Взятая на себя Анкарой роль медиатора, обеспеченная нейтральным статусом «хранителя ворот» между Черным и Средиземным морем, послужила основой для стамбульских переговоров между Россией и Украиной, чьи результаты, увы, были затем сорваны усилиями Бориса Джонсона и компании.

Сегодня Россия и Турция являются активными архитекторами создаваемого нового миропорядка. Каждая из держав пытается найти свои политические границы и пределы сфер влияния, выступая в этом процессе естественными союзниками. Два государства имеют значительный исторический опыт взаимодействия, который характеризуется как соперничеством, так и сотрудничеством, и находятся в точке бифуркации: либо они станут самостоятельными центрами развития, либо «гумусом» для других имперских и цивилизационных проектов в новом мире.