Целевое обучение, позволяющее получить профессию в вузе по договору с будущим работодателем, пока пробуксовывает. Это показали итоги приемной кампании 2024/25 учебного года. В частности, по направлению «Здравоохранение и медицинские науки» на целевые места приняли 25,6 тысячи человек — 60,5 процента от плана, «Сельское хозяйство и сельскохозяйственные науки» — 3,6 тысячи и 50,5 процента соответственно, а «Искусство и культура» — 490 человек, что составляет 13,7 процента. Такие данные на свой депутатский запрос получил зампред Комитета Госдумы по охране здоровья Алексей Куринный из Минобрнауки. Подробности выяснила «Парламентская газета».
Что планировалиВсего по квотам приема на целевое обучение, утвержденным Правительством на 2024/25 учебный год, вузы распределили более 145 тысяч мест. Это следует из письма Минобрнауки от 10 марта 2025 года, которое ведомство отправило в ответ на депутатский запрос Алексея Куринного. Из них мест по направлениям:
«Инженерное дело, технологии и технические науки» — 45,9 тысячи, «Здравоохранение и медицинские науки» — 42,3 тысячи, «Образование и педагогические науки» — 19,9 тысячи, «Науки об обществе» — 9,6 тысячи, «Сельское хозяйство и сельскохозяйственные науки» — 7,7 тысячи, «Математические и естественные науки» — 4,5 тысячи, «Искусство и культура» — 3,5 тысячи, «Гуманитарные науки» — 3,2 тысячи.В том числе мест по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре:
технические науки — 2,4 тысячи, естественные науки — 2,4 тысячи, социальные и гуманитарные науки — 2,1 тысячи, медицинские науки — 845, сельскохозяйственные науки — 622. Как получилосьРезультаты приемной кампании оказались далеки от ожидаемых, а по некоторым позициям вообще плачевные. И это тоже подтверждают цифры из ответа Минобрнауки на запрос. В итоге по целевому набору поступили по направлениям:
«Здравоохранение и медицинские науки» — 25,6 тысячи человек (60,5 процента от квоты), «Сельское хозяйство и сельскохозяйственные науки» — 3,9 тысячи (50,5), «Инженерное дело, технологии и технические науки» — 12,6 тысячи (27,5), «Науки об обществе» — 2,6 тысячи (26,8), «Образование и педагогические науки» — 4,4 тысячи (22,3), «Математические и естественные науки» — 666 (14,8), «Искусство и культура» — 490 (13,7), «Гуманитарные науки» — 415 (12,8).В аспирантуру меньше всего целевиков приняли по направлениям:
социальные и гуманитарные науки — 194 человека (9,2 процента), технические науки — 210 (8,6), естественные науки — 194 (8,0). На невостребованные места вузы набирали на бюджет по общему конкурсу. Почему такВ письме Минобрнауки есть и объяснение такой ситуации.
«В качестве основных причин, повлиявших на заполнение целевой квоты, можно выделить то, что не все заказчики целевого обучения успели адаптироваться к новому механизму целевого приема, в том числе к новым требованиям к работодателям и переходу на единую цифровую платформу», — говорится в ответе.
Еще одно обоснование сводится к тому, что часть работодателей заранее не заложили деньги на материальную поддержку целевиков, а кто-то не справился с техническими сложностями при работе на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа России».
Другой аргумент — неравномерное распределение заказчиками заявок на заключение целевых договоров между вузами и непривлекательность условий для поступающих.
«Работодатели конкурировали друг с другом, направляя предложения в одни и те же образовательные организации, в особенности столичные, при этом квоты во многих региональных вузах остались незаполненными, — уточнили в ведомстве. — Необходимо также отметить, что не все предложения заказчиков целевого обучения, размещенные в рамках приемной кампании 2024/25 учебного года, оказались привлекательными для абитуриентов в части условий целевого договора».
Успех или провалАлексей Куринный и к статистике, и к объяснениям отнесся довольно критично.
«Несмотря на официально звучащие лестные оценки нового механизма целевого приема в российские вузы в 2024/25 учебном году (размещение заявок на сайте, подача абитуриентами заявлений на целевые места и другое), фактически имеет место провал», — написал он в своей соцсети.
Потенциал целевого набора еще далеко не реализован, подытожил парламентарий.
По мнению зампреда Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Людмилы Скаковской, представленные цифры наглядно показывают, что работу над совершенствованием механизма целевого обучения нужно продолжить.
«Почти два года назад был принят профильный закон, устанавливающий порядок и состав информации, которые должен разместить заказчик целевого обучения на Единой цифровой платформе «Работа в России», — напомнила читателям «Парламентской газеты» сенатор. — В техническом плане закон работает, информация о целевом обучении доступна всем желающим, но потенциал действительно еще далеко не реализован. Возможно, надо менять формат профориентационных встреч со старшеклассниками, больше рассказывать им о преимуществах целевого набора, будь то дополнительная стипендия или гарантированное трудоустройство».
Результаты применения целевого обучения примерно такие, как каких и можно было ожидать, считает первый зампред Комитета Госдумы по науке и высшему образованию Олег Смолин.
«Целевое обучение предполагает не только кнут, то есть обязанность выпускника работать определенное время в определенном месте, но и пряник — дополнительные стимулы, чтобы перед поступлением в вуз он заключал такой договор, — сказал депутат «Парламентской газете». — Эти стимулы не идут в сравнение с обязательствами, которые он дает. А во многих случаях просто нет работодателей, которые готовы предложить дополнительные гарантии в обмен на обязательства со стороны студента. Самое большое количество целевиков в медицине, но мы знаем примеры, и не единичные, когда ребята, поступившие благодаря договору о целевом обучении, в итоге возвращают государству затраченные на их обучение деньги вместе со штрафом».
Главная причина в том, что в частной медицине, куда они собрались идти, уровень оплаты труда гораздо выше, чем на рабочем месте, на которое их предполагали отправить. Поэтому за короткое время человек не только заработает на возмещение расходов на него, но и на жизнь.
«Так что проблема упирается в финансирование образования и оплату труда людей с высшим образованием, — подчеркнул Смолин. — На всякий случай напомню, что по указу президента № 597 заработная плата врача должна быть не ниже двух средних по региону, а учителя — не ниже одной. При этом, согласно опросу Высшей школы экономики, 40 процентов учителей экономят на всем, кроме еды. Нужны ли еще комментарии к ситуации?»
Вопросы к платникамВ то же время министр науки и высшего образования Валерий Фальков считает, что нужно сократить количество платных мест в столичных вузах. Об этом он сказал 18 марта на заседании Комитета Госдумы по науке и высшему образованию, отметив, что опережающими темпами увеличивается число бюджетных мест в регионах. «При этом мы ведем политику стабилизации бюджетных мест в московской и питерской агломерации», — добавил он.
Необходимость уменьшить количество платников в вузах Москвы и Санкт-Петербурга он аргументировал тем, что туда часто берут абитуриентов с невысоким баллом ЕГЭ. А это требует времени, чтобы довести их до приемлемого уровня образования.
«Мы сформулировали предложение, и я очень рассчитываю, что вы его поддержите в борьбе за качество образования, — обратился к депутатам Фальков. — Это наличие единых минимальных баллов ЕГЭ при поступлении на одну и ту же программу в вузах, имеющих разных учредителей».
Свежие комментарии