На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Парламентская газета

1 084 подписчика

Свежие комментарии

  • Анфиса Иванова
    Интересно...  Ну а почему День воинской Славы приурочен к дню окончания Ленинградской битвы, а не к не менее значимог...Госдума может 19 ...
  • Людмила Лепаева
    Осталось бы там и не моячить в телевизоре ногами вперёд из думы вынесутМатвиенко встрети...
  • Андрей Шишинов
    "Несмотря на утверждение властей страны о выполнении всех требований студентов, протестные акции лишь набирают оборот...Более 100 тыс. че...

Идееспособность

Точнее не выразить потребность времени. Ибо без идеи нет движения, тем более обнадеживающего. Насколько любая идея долговечна, судить сложно. Например, коммунизм - он из будущего или прошлого? Тем не менее повторим: ничто осмысленное не осуществляется без опоры на идею. А «безыдейное» повторение пройденного — это не мать учения, а признак тупика.

Без «исторической» публицистики не обойтись. По меньшей мере две идеи, претендующие на долголетие, себя не то чтобы дискредитировали, но… Пусть французы с англичанами выясняют, кто — Монтескье или Дизраэли — предложил новую формулу власти — «не личность, а система». То есть не лидер, а выдвинувшая его среда должна обеспечить социально-политическую устойчивость и перспективную политическую динамику.

Со второй половины ХХ века это условие худо-бедно стабилизировало по крайней мере Западную Европу. Правда, через «пропорцию» между «удельным весом» Личности и воспитавшей ее системой — пусть кто-то обзовет ее бюрократией. На память приходят де Голль, Помпиду, Миттеран, Тэтчер, Брандт, Коль… А кто пришел им на смену? Не знаю, как вам, но у меня личность главной сегодняшней евродипломатки Каллас ассоциируется с карикатурой на Путина, «украсившей» погранпереход Ивангород — Нарва. Под государственным флагом Эстонии и чуть ниже — «знамени» Евросоюза… Или «начальник» НАТО Рютте… За неполную декаду он, не моргнув глазом, «продефилировал» от обнадеживания Киева членством в альянсе до отказа ему — извините, мол, не срослось… Нужно ли приводить примеры с памятно «кучерявым» британцем Борисом Джонсоном или еще менее «партикулярным» французом Эмманюэлем Макроном?

Вторая идея заманчива по первичной формулировке. Хотя она изначально противостояла идее мировой революции. В конце 40-х уже оцененный нами де Голль предрек будущее Европы (фактически Евразии) от французского Бреста — через советский Брест — до Урала и дальше до Тихого океана.

Но первоначальная задача состояла в наведении «европорядка» прежде всего в исторически непростом франко-германском приграничье. Евразийскую интеграцию уже в конце 90-х поддержал Примаков. Но реализация этой идеи с участием России подвисла. Еврозапад изначально сплотился вокруг НАТО и ЕС, полагая, что это и есть центр цивилизации. Непререкаемо и на века.

Сегодня «европейцы» все явственнее «расходятся», пока не «распускаясь». Не только после Брекзита и не из-за сомнительной общности португальцев с эстонцами. Из-за национально-элитных разночтений, что такое хорошо и что невыгодно. То есть из-за денег: они рано или поздно разводят всех.

Изначальная формула выглядела так: патронаж Вашингтона оговаривался безоговорочным послушанием Европы. Но уже в конце прошлого века возникла проблема так называемых двух процентов: такую долю нацбюджетов стали требовать Штаты от своих союзников на общенатовские военные расходы. Тогда же обострилась никуда не девшаяся борьба готических столиц за формальное и неформальное лидерство. Опять-таки: кто за что, сколько и почему платит?

С начала СВО возник повод вспомнить пророчество француза Помпиду: Евросоюз работает до тех пор, пока Европы не коснется война. Поначалу эта формула представлялась отвлеченно. Как контекст экспедиционной операции где-нибудь в Ливии-Ираке-Афганистане. Тем более что под 80 процентов расходов с самого начала любой из «экспедиций» принимал на себя Вашингтон. Но в случае с Украиной возник повод вспомнить о пророчестве другого Джонсона — Линдона, тоже британского премьера: Европа будет единой, пока она коллективно выигрывает.

Трещина в отношениях между союзниками возникла не только из-за сомнений в качестве военно-технической помощи Украине той или иной страны НАТО. Проявилось много нюансов. Например, Европа куда благосклоннее относится к Китаю, чем Америка. Но компенсация за это в виде отказа от российских энергоносителей (до 2022 года — почти 45 процентов евроимпорта) обернулась для Европы 30-процентным скачком цен на все, что от этого импорта зависит. Вексель, привычно врученный Вашингтону, понимания там не встретил.

Хотя в Америке в остальном доминирует евроатлантический подход, ибо другого, кроме Европы, полноценного стратегического союзника у Вашингтона нет. И наоборот. Совершенно очевидна абсолютная медийная поддержка евроатлантистов с двух «континентальных» сторон. Не только против России и Китая. Но пока в пользу Киева.

При этом не только из Европы, но и из Америки нам объясняют, что избавлением от всякого рода санкций может быть только «исправление и подчинение закону»… Неужели никто не заметил, что, например, Иран «перемолол» около 6 тысяч подобных санкций (там считают это мировым рекордом)? И вроде как жив и даже улыбается на улицах Тегерана. Неужели Россия уязвимей Персии? Кто это просчитал? Особенно если нам уже в 2023 году обещали спад ВПП на 5%, а он у нас вырос на четыре с «нелишним»… То же с «кражей» наших финансовых активов за рубежом. А если мы прибегнем к тому же? Как тут с политической фантазией, ожидаемой с нашей стороны?

Тем временем подвешенными видятся перспективы самого Трампа: он явно спешит сделать что-то важное (громкое!) для Америки и поодаль. Но он вряд ли замахнется на НАТО — безотносительно численности и мест базирования американских войск в Европе. Да, Евросоюз сможет собрать 850 млрд долларов на паллиативную поддержку киевского режима. Безотносительно любого «миротворческого» присутствия натовцев на территории Украины. Их увязывание с будущим черноморских портов Украины сегодня, возможно, в расширенной повестке. Как и попутно напрашивающаяся на разговор тема сербских протестов. Позднее расскажу об этом отдельно. Как свидетель.

Но замечу то, что пока кокетливо обходится: при признании многочисленных проблем мы в конечном счете ПОБЕЖДАЕМ Европу. Сами европейцы к ней причисляют 50 стран, включая Люксембург и, например, Мальту. Когда в европейских медиа заговорили об очередной смене украинцами позиций на «курщине» и прочих благоглупостях, американцам захотелось отскочить. В рациональности, а заодно в визуальной (из космоса) оценке происходящего на поле боя им не откажешь.

Но для нас очевидна необходимость не доводить дело до вооруженного конфликта с соседями. Налицо наша более чем 20-летняя (с начала 90-х до 2014 года) «неидееспособность» на украинском треке. На память приходит древнекитайская максима: разбей замысел врага, и тебе не придется вступать с ним в схватку на поле боя. Это то рациональное, что исходит от мировой истории. Не исключая запутанного и нескончаемого российско-американского диалога. По меньшей мере со времен Александра I, более чем другие наши соотечественники, памятного штатовским историкам.

Есть такое парадоксальное суждение: аналитики не говорят о будущем. А те, кто сегодня говорят, ждут встречу президентов США и РФ в перспективе весны 2025 года. Пока ограничимся не менее очевидным примером идееспособности: Мир все-таки завоевывают. Чаще — на поле боя. Увы, с потерями и не навечно…

Ссылка на первоисточник
наверх